Décision du BGH en matière de maintenance: "Élégamment sorti de l'affaire"

L'affaire traitée par le BGH: La mère d'un garçon de sept ans travaille comme enseignante à 70% et a besoin du soutien de son ex-mari. Bien que son fils aille à l’école, puis dans le trésor, mais malgré ces options de garde, elle ne peut pas travailler à plein temps, d’autant plus que l’enfant souffre d’asthme. Le tribunal lui a octroyé 837 euros par mois. L'ex-mari est allé en révision. Il a dit qu'elle pourrait travailler à temps plein. Par conséquent, il ne voulait payer que la moitié de la pension alimentaire, et ce, jusqu'au milieu de l'année 2009. La Cour fédérale de justice (BGH) n'a maintenant accordé aucun des deux droits, mais l'affaire a été renvoyée au tribunal de Berlin. ChroniquesDuVasteMonde.com a demandé à l'avocate spécialisée Esther Caspary, de Berlin, ce que le jugement signifie pour les parents célibataires.

Esther Caspary

ChroniquesDuVasteMonde.com: Comment jugez-vous l'arrêt de la Cour de justice fédérale aujourd'hui?

Esther Caspary: Le BGH s'est élégamment retiré de l'affaire.

ChroniquesDuVasteMonde.com: Que voulez-vous dire?

Esther Caspary: Le BGH a déclaré que la demande de pension alimentaire de la mère pourrait être recevable, mais le tribunal de Berlin a mal interprété le jugement. Parce qu'apparemment, la Cour d'appel n'a levé que l'âge de l'enfant et a ainsi réintroduit le modèle de la phase d'âge par la porte arrière, qui devrait être aboli par la réforme de la loi sur l'entretien. En revanche, la nouvelle loi exige que chaque cas soit examiné: la mère et l'enfant peuvent-ils être employés à temps plein? De quel type d’enfant s'agit-il, par exemple, est-il particulièrement maladif? At-il besoin de beaucoup d’aide pour les devoirs? Ou alors on se tourne vers les intérêts de la mère et on lui dit: Ce serait trop demander à elle de travailler à fond et de s'occuper seule de l'enfant, malgré les soins qui lui sont prodigués toute la journée.

ChroniquesDuVasteMonde.com: Et avec un enseignant - comme dans le cas présent - bien sûr, à 16 heures, lorsque le trésor se ferme, pas la fin des préparatifs, des corrections et bien plus encore.

Esther Caspary: Eben.

ChroniquesDuVasteMonde.com: Cela signifie que le BGH n’a pas pris de décision vraiment nouvelle et ambitieuse aujourd’hui.

Esther Caspary: Exactement. Mais à juste titre. Parce que cet équilibre équitable, qui est maintenant requis dans chaque cas par le juge, ne peut en réalité faire que le soi-disant juge, pas le tribunal de révision. Cela peut uniquement vérifier si le jugement contient des erreurs de droit.

ChroniquesDuVasteMonde.com: Cela signifie: les juges doivent-ils vérifier la situation individuelle dans chaque cas?

Esther Caspary: Oui, le tribunal d'origine doit, pour parler franchement, se demander ce qui est juste en l'espèce. Et cette évaluation de la justice ne peut pas simplement être remplacée par la BGH. Cependant, il peut et doit vérifier que tous et les bons facteurs ont été inclus dans cet examen. Et ensuite, le BGH a déclaré dans le cas d’aujourd’hui: Cela ne s’est pas produit. Vous êtes uniquement concerné par l'âge de l'enfant. Et ce n'est tout simplement plus suffisant. Vous auriez dû vérifier: Quelles heures a l'enseignant exactement? Doit-elle travailler au-delà des heures de garde? Les aspects concevables, cependant, seraient aussi: Quels chemins doit-elle compléter? Qu'en est-il de la santé de l'enfant? Et que dire de la mère? Les faits doivent donc être considérés comme très petits et être présentés - malheureusement, Dieu.

ChroniquesDuVasteMonde.com: Mais même si le travail de la mère ne change pas nécessairement, l'enfant est plus âgé et plus indépendant. Cela signifie-t-il que le droit à la garde d'enfants n'est que temporaire?

Esther Caspary: Non. En tout état de cause, la réclamation après l’enfant de trois ans est pratiquement illimitée et il appartient au débiteur de dire: quelque chose a changé - maintenant, vous devez travailler plus. Il n’est pas prévisible de l’évolution de la nécessité de prendre en charge un enfant ou d’employer sa mère. Personne ne peut prédire cela. Par conséquent, une limitation dès le départ est hors de question.

ChroniquesDuVasteMonde.com: Les demandes de pension alimentaire ont été décidées très différemment depuis la réforme. Or, on espérait que l'arrêt BGH apporterait davantage de sécurité juridique. Pouvez-vous trouver cela dans le jugement d'aujourd'hui?

Esther Caspary: Non. Parce qu’aujourd’hui, la BGH est devenue très stricte en ce qui concerne la décision du cas individuel explicitement souhaitée par la réforme de la loi sur le maintien en vigueur. Et cela se fait toujours au détriment de la sécurité juridique. Il y a simplement une tension qui ne peut être résolue.

ChroniquesDuVasteMonde.com: Et ce jugement est-il bénéfique pour les femmes qui demandent des soins à leurs ex-maris?

Esther Caspary: Non, vous ne pouvez pas dire ça non plus. Tout au plus, une chaussure en est retournée: jusqu'à la troisième année de vie, la femme a le choix.Après cela, elle doit prouver, en principe, pourquoi elle ne veut pas ou ne peut pas travailler à temps plein en dépit des soins à temps plein, comme dans le cas présent. C'est-à-dire que la femme a toujours le prix. Mais il n’est pas sans espoir, malgré les soins à plein temps de l’enfant, de demander des services de garde, car vous ne pouvez pas ou ne voulez pas travailler à plein temps. Cela rend cette décision claire.

THE MATION { 2013 } short by Hedi BGH [shot with iPhone] (Septembre 2019).


Cour fédérale, entretien, temps plein, affaire, Berlin