Pourquoi cela dérange les médecins quand les patients s'informent dans le réseau

L'autre jour sur le canapé. Je ressens une douleur à l'aine, vers le ventre. La nuit, il répond à nouveau. Aussi pendant la journée. Plus souvent. Bien sûr, je vais lancer le moteur de recherche: qu'est-ce que cela pourrait être? Là où ça fait mal, c'est l'intestin. L'ovaire? Le bar? Les ganglions lymphatiques? S'il y avait quelque chose, ce serait très mauvais ou ...? Ça fait encore plus mal. J'apporte donc non seulement des symptômes, mais aussi des peurs à l'interniste. "Mhmh", il fait. Et pense probablement: Une autre fausse alerte d'Internet. L'homme en blanc sort son programme de diagnostic standard et marmonne quelque chose à propos de "rien, ils ne font pas partie du groupe à risque non plus".

Une étude montre: un médecin sur quatre déconseille la recherche dans le réseau

Dois-je être soulagé maintenant qu'il n'a rien trouvé, ou outré, parce qu'il ne développe pas mes préoccupations et ne pense plus beaucoup après avoir effectué son diagnostic standard?
C'est un charlatan comme Dr. Google pénètre dans son bureau et semble gêner de nombreux médecins en Allemagne, comme le montre une étude récente de la Fondation Bertelsmann pour la santé et du Barmer GEK. 54% des plus de 800 médecins en pratique privée trouvent que les patients informés sont problématiques. 30% pensent que ce qu'ils liraient plutôt dérouterait les patients, et un sur quatre décourage même la recherche.

Comment s'il vous plait Dans un monde où une marée d'informations sur la santé et de rapports sur les maladies, des portails de guides et des pages consacrées au commerce sont à portée de clic Dans le passé, du moins pour moi, il n'y avait qu'un seul médium: le gros livre sur les maladies de ma mère, un guide qui savait classer les maux et les plaintes de toute la famille. Je me suis adonnée à la fable en tant que fillette de douze ans avec une belle peur, en noir et blanc, à l'exception de quelques pages en couleur avec des photos d'oreillons, de rougeole et de rubéole, des enfants avec des barres noires devant les yeux, un maximum de deux pages par maladie.

Aujourd'hui, nous livrons une bataille défensive contre le déluge virtuel de nos vies à travers des nouvelles, des opinions et des informations. Le mot clé "mal de tête" génère sept millions de visites en 0,35 seconde sur le net. « Grippe »? 17 millions en 0,37 secondes. Neuf médecins sur dix déclarent que les patients s'adressent quotidiennement à de nouvelles connaissances médicales et 98% sont convaincus que l'auto-information a augmenté au cours des cinq dernières années. Après tout, un peu plus de 40% sont également satisfaits de l’intérêt du patient investigateur.

La plupart des patients sont sur la piste de leur maladie

C'est ce qu'ils doivent faire, explique Jan Böcken, qui travaille sur les soins aux patients à la Bertelsmann Stiftung. "Le patient informé est idéal et contribue à améliorer le traitement." En fait, les patients avec le savoir-faire sont plus fiables dans leur traitement. "Des études montrent que les personnes mieux informées en matière de santé peuvent récupérer plus rapidement et faire plus pour prévenir les maladies", a déclaré Böcken. Et après tout, un médecin sur cinq a indiqué dans son étude que les patients arriveraient rapidement en raison d’une auto-recherche dans la pratique. Une étude américaine sur des patients atteints d'un cancer du pancréas a permis de suivre leurs recherches sur Internet et, voilà, la plupart d'entre eux étaient sur les traces de leur maladie.

Qu'est-ce qui agace les médecins alors? Si le dieu connaît en blanc un pic de la couronne, si nous connaissons des termes techniques, les valeurs du sang peuvent-elles classer ou de nouvelles données scientifiques issues du tirage au sort? Sont-ils éventuellement jaloux si presque tout le monde est le Dr. omniprésent Google en tant que première et dernière instance consultée, comme en témoigne une étude récente de la société Pascoe Naturmedizin? "Internet est en train de changer la relation entre le médecin et le patient. Les patients sont désormais en mesure de s’informer de manière indépendante et de se forger leur propre opinion", déclare la docteure Anja Bittner de Dresde, qui travaille avec sa société Verbicur pour une meilleure communication entre Renforce médecin et patient.

"Beaucoup d'utilisateurs ne regardent que les dix premiers résultats"

Dans une étude américaine, les médecins ont déclaré que des patients informés leur donnaient plus de doute sur leur autorité. Cela met à rude épreuve la relation de confiance. Quarante-cinq pour cent des médecins de l'étude Bertelsmann craignent également qu'Internet crée des attentes et des demandes inappropriées, juste moins pour que le mélange de vrais et de faux ne les gêne pas. Bien sûr: "Internet crache souvent des informations non spécifiques qui utilisent peu", confirme Anja Bittner. "Dans le pire des cas, vous êtes même informé dans la pratique." En revanche, le médecin doit alors argumenter.

On peut comprendre qu'il préférerait s'en passer. Aussi parce que l'internet est tellement faillible. "La plupart des utilisateurs ne regardent que les dix premiers résultats.Mais ils ne sont pas classés en fonction de la qualité du contenu ", souligne Klaus Koch de l'Institut pour la qualité et l'efficacité des soins de santé (IQWiG). Optimisé pour Google En particulier dans le domaine de la santé, les budgets marketing des entreprises sont souvent énormes, de nombreux sites Web servant de guides sont financés par des sociétés pharmaceutiques. Un autre exemple, Koch appelle la discussion sur la vaccination: "En tant que sites Internet prédominants qui ne justifient pas Soulignons trop les risques. "Et - eh bien, la rougeole est de retour. Scientifiquement: la folie.

Le web est plus malade que la réalité

Incidemment, le manque de classification est également une raison pour laquelle mon mari m'interdit la visite sur tablette le soir. Parce qu'il ne peut plus dormir. Parce que je ne dors plus, mais jette moi et les soucis au lit et de temps en temps. Surtout que le réseau est plus malade que la réalité. Toute la psychologie des médias pure: "Seules les mauvaises nouvelles sont les bonnes nouvelles" - seuls les messages négatifs attirent l'attention. Qui a écrit sur une préparation qui a beaucoup aidé, sur un Zipperlein qui était vraiment juste? Surtout, les mauvaises expériences avec les médecins, les médicaments, les maladies potentiellement mortelles finissent dans le filet. Internet peut même aggraver les plaintes, comme moi sur le canapé. "L'information peut agir comme un Nocebo - une tablette dans laquelle vous pouvez ressentir un effet négatif, sans ingrédient actif dans le jeu", a déclaré le docteur Bittner.

Donc, il faut mieux faire attention aux risques et aux effets secondaires de "googler en bonne santé". Et les médecins? "Compte tenu du flot d'informations, vous devriez être les pilotes qui aident avec de bonnes sources", a déclaré Koch. Mais il faut rattraper son retard. Les médecins ne savent généralement pas comment les patients sont informés, et ils ont rarement des pages Web réputées, mais conviviales pour les profanes, auxquelles ils peuvent se référer.

Alors? Chers médecins, prenez-nous plus au sérieux. Prenez Internet au sérieux. Donnez aux patients plus d'écriture pour la maison, au-delà de la publicité. Je m'engage à le faire, dr. Les inspirations de Google à mettre à l'épreuve de l'acide. "Il est également utile de préciser que le médecin dispose toujours des meilleures connaissances techniques et peut mieux classifier les choses, peu importe les résultats de vos recherches", a déclaré Bittner. Ou, comme le dit un bon ami gravement malade: "Je ne peux pas rattraper mes études en oncologie, à la fin, je dois faire confiance au médecin."

Pour traiter avec le Dr. med. Google

Ceux qui suivent ces règles seront mieux en mesure de gérer les informations de santé en ligne

Jamais simplement entrer les symptômes: Cela entraîne trop de hits et donc trop de mauvaises pistes - on cherche l'aiguille dans une botte de foin. Parfois, une perquisition n'a de sens que après la visite du médecin.
Pour rester suspicieux: Les portails non commerciaux basés sur des connaissances médicales éprouvées ("fondées sur des preuves") (tels que www.patienten-information.de, www.gesundheitsinformation.de et www.krebsinformationsdienst.de) constituent l'exception absolue sur Internet. Il faut toujours être méfiant: même si les médecins sont les auteurs, il n’est pas sûr de connaître leur niveau d’information actuel, leurs opinions, leurs connaissances et s’ils s’expriment au service d’une entreprise pharmaceutique. En raison de la difficulté à pénétrer dans ce réseau, des sites Web consacrés à la santé, tels que le système d’information sur la santé Action Forum (Afgis) et la fondation suisse "Health on the Net" (HON), garantissent le sérieux. Mais même sans label, il convient de s'interroger sur leurs critères de qualité les plus importants: qui est le fournisseur? Quel intérêt poursuit-il? Les auteurs et les sources sont-ils dignes de confiance et qualifiés? L'offre est-elle à jour, la date de sortie est-elle appelée? Quels intérêts financiers sont derrière? Et: la publicité et le contenu sont-ils séparés?
Évitez les portails généraux: Si vous recherchez des informations sur, par exemple, une maladie gynécologique ou médicale interne, regardez mieux sur les pages des sociétés professionnelles respectives que sur les portails généraux. Pour l’état actuel de la thérapie, les directives des sociétés professionnelles sont intéressantes. 173 sociétés spécialisées sont organisées sur www.awmf.org/leitlinien.html.
Pour vous évaluer correctement: Vous êtes plus d'un hypocondriaque? Si c'est le cas, vous interdire de chercher. Mieux vaut aller directement chez le médecin et parler directement, que tu es plutôt inquiet.