Jan Böhmermann: Il poursuit en justice contre Merkel
Le tribunal administratif de Berlin a rejeté mardi le procès en injonction du présentateur de télévision et satiriste Jan Böhmermann (38 ans, "J'ai de la police") contre la chancelière allemande Angela Merkel (64 ans). Böhmermann pourrait "ne réclamer à la République fédérale d'Allemagne aucune omission à propos des déclarations du chancelier fédéral au prétendu" Schmähgedicht "", indique-t-il dans un communiqué de presse du 16 avril.
Böhmermann voulait interdire à Merkel d'appeler son controversé "Schmähgedicht" le qualifiant de "délibérément blessant". La chancelière s'était laissée emporter par cette déclaration en 2016, qualifiant toutefois cette déclaration "d'erreur" peu de temps après. Selon le tribunal administratif, il ne faut pas s'attendre à une répétition de la déclaration et, par conséquent, la lettre de cesser et de s'abstenir est irrecevable. Merkel a également exclu une répétition lors du procès.
La déclaration n’était pas illégale non plus et était "acceptable et fondée uniquement sur le texte du jugement de valeur du poème". Fin mars 2016, le satiriste de son programme "Neo Magazin Royale" a relaté son "poème insultant" contre le président turc Recep Tayyip Erdogan (65 ans), qui avait fait sensation en Allemagne et en Turquie. Une affaire pénale pour outrage à un chef d'État étranger contre Böhmermann a été classée. Le paragraphe 103, qui traitait de l'accusation de lèse-majesté, a même été supprimé à la suite de l'affaire Böhmermann au début de 2018. Cependant, dans une affaire civile, il était interdit à Böhmermann de répéter certaines parties du poème.
Rien pour les profanes
Sur Twitter, Böhmermann a de nouveau succédé à l'injonction manquée. "L'humour reste en Allemagne une entreprise généralement dangereuse et très dangereuse sur le plan juridique et pour les téméraires téméraires et les idéalistes loufoques qui ne veulent pas être expliqués au monde de la part de bild.de.Laiens devrait donc s'en défaire," a tweeté Böhmermann. Il peut toutefois former un recours contre la décision du 16 avril, comme le précise la cour.
