Comment l'État déchire le parent seul

Après la mort de son mari, elle était seule avec ses filles.

Les Beckers étaient une véritable famille allemande de livres d'images. Mère, père, deux enfants Seule Reina Becker, en tant que conseillère fiscale, a nourri la famille, car son mari recevait une petite pension. Par conséquent, le couple a bénéficié de la scission du conjoint, payant 35% d’impôts.

Fractionnement du conjoint signifie: Le revenu des conjoints est ajouté, puis divisé par deux, d'où le terme "fractionnement". Pour la moitié de l'impôt sur le revenu total est calculé. Plus la différence de revenu entre hommes et femmes est grande, plus le couple économise d'impôt.

Puis le mari de Reina Becker est décédé en 2006. Soudain, elle s'est retrouvée seule avec ses deux filles de huit et treize ans. Elle ne pensait pas que la mort de son mari la laisserait aller devant la Cour constitutionnelle fédérale onze ans plus tard, au début de 2017.

La première déclaration d'impôts était une mauvaise surprise

À ce moment-là, elle a commencé à travailler plus rapidement et à s'occuper davantage de ses enfants. Au moment de la première déclaration de revenus après le décès de son mari, Reina Becker a eu une mauvaise surprise. En tant que veuve et mère célibataire, elle devrait soudainement payer le taux maximum de 42% sur son revenu, Et cela, même si elle avait moins d’argent dans le budget du ménage qu’avant. Et dû lui apporter deux enfants seuls.

Raison: Du point de vue du ministre des Finances, il ne restait plus rien à séparer du décès de son mari. Par conséquent, la mère célibataire ne bénéficiait plus du fractionnement du conjoint.

Reina Becker ne pouvait pas imaginer que l’État-père puisse être si dur. "Je pensais avoir tort", se souvient le comptable.

Elle a alimenté son ordinateur avec de nouvelles données et a voulu savoir combien d'impôts elle devrait payer avec son mari et son enfant. En fait, l'ordinateur génère désormais une somme bien inférieure: 7 700 euros moins les taxes. Ou calculé différemment: avec son mari et son enfant, Reina Becker aurait eu plus de 600 euros par mois de plus dans le budget du ménage. L'argent qu'elle avait maintenant, car elle devait amener ses deux filles comme veuve seule, était manquant.

L'État encourage le mariage, mais pas la famille

La ministre des Finances avait aidé sa famille avec un généreux don d’impôts lorsque son mari était encore en vie. Sans un homme, le ministre des Finances demande au parent isolé de payer. C'est injuste. L’État encourage le mariage, mais pas la famille?, Scandalait Reina Becker.

Elle s'est plainte devant le tribunal financier de Basse-Saxe à Hanovre. "Le fractionnement des conjoints fiscaux", a-t-elle affirmé, est un "classique désuet des instruments publics destinés à promouvoir le modèle du soutien de famille masculin". Un couple sans enfant avait un taux d'imposition de base de 35%, a estimé Reina Becker devant les juges, un couple avec un enfant de 34% et une mère célibataire de 42%. C'était simplement inconstitutionnel.

Mais les juges ont laissé la mère célibataire en 2016 s'envoler. Bien que la cour a reconnu que le système fiscal actuel n'est pas particulièrement? et? était. Mais si cela était également inconstitutionnel, les juges ne pouvaient pas décider.

En outre, le fait que Reina Becker puisse travailler pendant un certain temps après la mort de son mari, car elle devait prendre soin de ses filles, n'a pas touché les juges. Après tout, elle aurait dû payer moins d’impôts à temps, ont-ils dit à Reina Becker. "J'avais les larmes aux yeux", dit-elle. "Obtenir des enfants a été la meilleure et la plus précieuse décision de ma vie, mais aussi la plus chère."

Seuls les conjoints sont autorisés à se séparer

L’affaire montre à quel point l’État déchire sans cesse les parents isolés. Et qu'il favorise le mariage, pas la famille. Comment l'État-père en vient-il à préférer une forme de vie, celle du mariage? "Le mariage et la famille sont sous la protection spéciale de l'ordre public", indique l'article 6 de la loi fondamentale. Le mariage est inscrit dans la constitution depuis 1949 et, pour ainsi dire, sous la protection des espèces.

Reina Becker a interjeté appel du jugement. Le Tribunal fédéral des finances l'a rejeté en janvier 2017, car il était non fondé. L'imposition des parents isolés après le tarif de base au lieu d'une imposition après que le Splittingtarif soit constitutionnel?, A décidé la chambre, composée de quatre juges et d'un juge. Constitutionnellement, il n'était pas nécessaire d'inclure les parents veufs d'enfants légitimes dans le cadre de la procédure de scission, ont-ils écrit. En d'autres termes, seuls les époux peuvent se séparer et épargner. Mais pas les mères ou les pères qui élèvent leurs enfants seuls.

Reina Becker a maintenant déposé une plainte constitutionnelle auprès de la Cour constitutionnelle fédérale."Si nécessaire, j'irai à la Cour de justice européenne." Le conseiller fiscal ne pense pas seulement à elle-même et aux autres parents célibataires, mais également à la génération suivante: "Je le vois avec mes filles et leurs amis. Ils veulent des enfants. Mais ils ont peur de ne pas réussir financièrement.

Le texte est un extrait du livre "Des oiseaux pour la patrie? Non merci! Confessions d'un sans enfant"de Kerstin Herrnkind (Westend Verlag, 18 euros).